GRAVITY (Alfonso Cuarón, 2013)

Título original

Gravity

Año

2013

Duración

90 min.

País

 Estados Unidos

Director

Alfonso Cuarón

Guión

Alfonso Cuarón, Jonás Cuarón

Música

Steven Price

Fotografía

Emmanuel Lubezki

Reparto

Sandra Bullock, George Clooney

Productora

Warner Bros. Pictures / Esperanto Filmoj / Heyday Films

Género

Thriller. Drama. Ciencia ficción. Aventuras | Aventura espacial. Supervivencia

Web Oficial

http://gravitymovie.warnerbros.com/

Premios

2013: Festival de Venecia: Película de inaguración (fuera de concurso)

Durante un paseo espacial fuera de su nave reparando un satélite, dos astronautas sufren un grave accidente y quedan flotando en el espacio. Una es la doctora Ryan Stone, una brillante ingeniera que está en su primera misión espacial. Su acompañante es el veterano astronauta Matt Kowalsky. La misión exterior parecía rutinaria, pero una lluvia de basura espacial les alcanza y ocurre el desastre: el satélite y parte de la nave quedan destrozados, dejando a Ryan y Matt completamente solos, momento a partir del cual intentarán por todos los medios buscar una solución para volver a la Tierra.

LA ENTREVISTA DEL DÍA DESPUES DE PELICULAS DESORDENADAS A PULGACROFT

PelículasDesordenadas: -¿Por qué has preferido hacer esta entrevista hoy y no ayer a la salida del cine?

Yo: -Bueno, es una película de la que sales con un cierto nivel de “euforia” que hace que puedas sobre valorar el conjunto inmediatamente después de verla, una vez “reposada” creo que la puedo valorar un poco más objetivamente.

PD: -¿Te ha gustado “Gravity”?

YO: -Sí me ha gustado, no me ha encantado pero me ha gustado.

PD: -¿Por qué no te ha encantado, qué fallos crees que tiene?

YO: -El principal fallo que le veo es la parte dramática personal de los personajes, no he empatizado realmente con ellos. He echado de menos que me emocionaran, que incluso me hicieran llorar (la situación que viven es tremenda y no sería para menos…) pero no, no me he emocionado (y soy de lágrima relativamente fácil). Me ha parecido que se han esmerado tanto en la parte visual y técnica que han descuidado un poco la parte argumental o de fondo de los personajes.

Por otra parte odio (y esto me pasa con muchas películas) que en situaciones tan dramáticas se recurra en un momento dado a la frase graciosa que en mi opinión le resta credibilidad a la escena…

PD: -¿qué 3 cosas destacarías de la película?

YO: -Para mí, lo más destacable de “Grávity” es la parte técnica y visual. En ese apartado le doy un 10, realmente Alfonso Cuarón nos hace sentir esa falta de gravedad,  flotamos en el espacio, nos hace sentir la angustia de no “tener a qué agarrarnos” . Ya digo en ese sentido perfecta, hubo algunas escenas que incluso me dieron un poco de ansiedad (perfecto, porque supongo que es lo que por lo menos debía sentir la protagonista).

Visualmente preciosa, como ya se ha dicho, sólo por esto ya merece la pena verla en pantalla grande (y cuanto más grande mejor). Alfonso Cuarón ha sabido hacer que (en un principio) “lamismapelículamilvecesvista” nos parezca “otra cosa”.

-También destacaría cómo con sólo dos personajes y un argumento tan sencillo (no nos engañemos al fin y al cabo el argumento es el mismo que en millones de películas: sea tren, avión o nave espacial, hay un fallo y hay que “aterrizar” como sea, fin.) el director es capaz de entretenernos durante hora y media sin un solo segundo de aburrimiento.

- Y como tercera cosa destacaría su Banda Sonora. Me gustó mucho cómo está utilizada, la fuerza que tiene en ciertos momentos en que potencia mucho la acción y cómo en otras escenas es más bien ambiental que va muy bien con todo el tema espacial.

PD: -¿Qué te han parecido los actores?

YO: -A ver, George Clooney hace el mismo papel que he visto en muchas de sus películas, un personaje tranquilo , la misma cara sonriente, el mismo sentido del humor (innecesario ese humor en esta película en mi opinión), es como si por estar él hayan tenido que adaptar los diálogos  para que nos “pegaran” con él, no sé si me explico. Por otro lado (y esto ya es muy subjetivo, me gusta verle y me cae muy bien así que bueno, no me molesta).

Sandra Bullock, nunca me pareció tan mala como he leído por ahí. Acostumbrados a verla en comedias, creo que en esta peli demuestra que es capaz de defender muy dignamente un registro dramático (el fallo que comentaba más arriba de no empatizar no lo veo tanto de los actores como de los monólogos que se gastan que me parecen manidos y previsibles…me entraron por un oído y me salieron por el otro).

PD: -¿Crees que la película es creíble?

YO: -Bueno, en este sentido creo que la primera mitad de la película es más creíble que la segunda. Desconozco si las cosas en el espacio son como nos las cuenta Alfonso Cuarón  pero por otro lado si no fueran así tampoco me importa. No veo totalmente necesario que la película se atenga a las leyes de la física al 100% . En todo caso me pareció (salvo alguna escena en concreto) mucho más creíble que la mayoría de películas que veo con escenas de persecuciones de coches y demás que sí pretenden ser “reales”.

PD: - Lo mejor de la película; YO:  los efectos especiales y visuales y la tensión sin tregua que mantiene toda la cinta.

PD: -Lo peor: YO; que no llegué a empatizar como quisiera con los personajes y a pesar de todo el efectismo no me emocioné al final.

PD: -Y para terminar: dinos si recomendarías la película y qué nota le pondrías.

YO: -Sin dudarlo  sí que la recomiendo y en el cine (en casa creo que perderá su mayor baza) , creo que merece la pena verla. Es cine palomitero, sí, pero también lo es "Indiana Jones" y  ¿a quién no le ha gustado Indi?.

Mi nota es de un 7. (10 a la parte visual, 4 a la parte “dramática o argumental”).

METROPIA (2009, de Tarik Saleh)

TÍTULO ORIGINAL	Metropia
AÑO	2009
DURACIÓN	86 min.
PAÍS	(Dinamarca)
DIRECTOR	Tarik Saleh
GUIÓN	Fredrik Edin, Martin Hultman, Stig Larsson, Tarik Saleh
MÚSICA	Krister Linder
FOTOGRAFÍA	Animation
REPARTO	Animation
PRODUCTORA	Coproducción Dinamarca-Noruega-Suecia; Atmo Media Network
PREMIOS	2009: Premios Guldbagge (Suecia): Mejor logro - mención 2009: Festival de Sitges: Sección oficial largometrajes a concurso 2010: Festival de Annecy: Sección oficial largometrajes a concurso
GÉNERO	Animación. Ciencia ficción | Animación para adultos. Cyberpunk

Roger de Farsta (un suburbio de Estocolmo), elige alejarse del metro ya que piensa que es desagradable y a veces oye voces extrañas dentro de su cabeza. Un día, Roger descubre que su vida es controlada en cada detalle, así que trata de escaparse, pero para lograrlo necesitará la ayuda de la super-modelo Nina, ¿o quizás es Nina la que necesita a Roger?.

Creo que todavía no habíamos hablado en el blog de ninguna película de animación, así que  por eso os quería recomendar ésta que he visto hace una temporada. "Metropia" es danesa y no es la típica película de animación a la que estamos acostumbrados.

"Metropia" nos lleva a una Europa no tan lejana ni espantosa, donde el mundo se ha quedado sin petróleo y una red de metro subterránea ha sido conectada creando una inmensa red bajo el suelo europeo. Roger de Farsta (un suburbio de Estocolmo), elige alejarse del metro ya que piensa que es desagradable y a veces oye voces extrañas dentro de su cabeza. Un día, Roger descubre que su vida es controlada en cada detalle, así que trata de escaparse...

Me ha gustado esta película, me ha gustado mucho. Ver "Metropía" me ha resultado una nueva experiencia en lo que a cine de animación se refiere. Es animación para adultos. Y por lo visto es una técnica de fotomontaje lo que hace que las imágenes a veces sean muy reales y otras veces sean un híbrido entre la realidad y el dibujo hecho por ordenador; a veces dan hasta un poco de "repelús" lo que para mí la ha hecho más atractiva.

El futuro que nos presenta esta cinta es un futuro desesperanzador como casi todos los futuros que nos muestran las obras de Ciencia Ficción, lo que me lleva a pensar que quizás ese futuro vaya a ser realmente menos ficticio del que nos gustaría.

Me ha gustado la trama, una mezcla entre eso: Ciencia Ficción y Cine Negro.

La historia es creíble y bien narrada, a la vez que  muy interesante por la idea que propone: una sociedad globalizada y asfixiante en la que somos controlados desde nuestros pensamientos...¿cabe control mayor que ése?...¡ESPELUZNANTE!

Una buena película interesante tanto por su tema como por su técnica. Aquí os dejo la sugerencia.

Para mí es un 8.


Interesante también su B.S.O.

Y para los que tengáis Spotify, éste es el enlace: Krister Linder – Metropia

LA INVASION DE LOS LADRONES DE CUERPOS (Don Siegel, 1956)

TÍTULO ORIGINAL	Invasion of the Body Snatchers
AÑO	1956
DURACIÓN	80 min.
PAÍS
DIRECTOR	Don Siegel
GUIÓN	Daniel Mainwaring (Relatos: Jack Fenney)
MÚSICA	Carmen Dragon
FOTOGRAFÍA	Ellsworth J. Fredericks (B&W)
REPARTO	Kevin McCarthy, Dana Wynter, Larry Gates, Carolyn Jones, King Donovan, Virginia Christine, Tom Fadden, Guy Way, Sam Peckinpah
PRODUCTORA	Allied Artists
GÉNERO	Ciencia ficción. Fantástico. Terror | Extraterrestres. Serie B. Vida rural (Norteamérica).Película de culto

Miles ha contado una extraña historia y están a punto de encerrarlo por loco cuando, al fin, su psiquiatra accede a escucharle: Miles, medico en Santa Mira, comenzó aalarmarse al comprobar que algunos de los habitantes del pueblecito aseguraban que, personas próximas a ellos no eran realmente quienes decian ser, sino que un impostor habia tomado su lugar. Lo que parece, en principio, un caso de histeria colectiva, poco a poco se va convirtiendo en una horrible amenaza a toda la humanidad.

De vez en cuando me gusta ver un clásico de estos de Serie B, por varias razones, la primera de ellas porque son muy entretenidos, son películas que sin grandes argumentos ni artificios te hacen pasar un buen rato. Por otra parte suelen ser películas cortas, no suelen llegar ni a los 90 minutos lo que las hace ideales para ver a cierta hora de la noche. Y por último son películas que van “al grano” suelen empezar de una forma bastante directa y no se andan por la ramas (no como yo ahora mismo)…bueno pues el caso es que me acerqué a ver (por fin) este clasicazo que tenía yo todavía pendiente en mi videoteca particular, con mucha ilusión ya que sí había visto el remake del 2007 “Invasión” protagonizada por Daniel Craig y Nicole Kidman.

Bien, pues el caso es que sin entrar en el tema de que la película pudiera resultar muy interesante por aquello de la “caza de brujas” McCarthyana… en la que cualquiera podía ser tu enemigo, tu vecino, tu amigo, el frutero..., en donde reconozco que está bien llevada esa crítica maquillada de película y que en aquellos años de "la guerra fía" la película tenía su intríngulis…,dejando de lado esta parte, tengo que decir que la película la encuentro sobrevalorada.

Me ha gustado, me ha entretenido, me ha resultado interesante, pero me esperaba más. Habían puesto tan mal al remake del 2007 que suponía que ésta iba a ser bastante mejor, pero bueno a mí personalmente me gustó más la moderna, sin quitarle a ésta los méritos que pudiera tener en su momento.

Para mi gusto, Don Siegel, crea una tensión nunca resuelta del todo (precisamente esto le gusta a mucha gente de esta película)…me deja con ganas de algo que nunca llega. Los clones estos que salen de las vainas nunca me llegan a parecer una auténtica amenaza…quizás lo malo viniera después, pero ese “después” nunca llegamos a verlo.

Hay  escenas bastante disfrutables, como la del invernadero, donde se ven las vainas en plena “efervescencia” o la huída de la pareja protagonista con el todo el pueblo de clones pisándoles los talones…pero poco más al fin y al cabo...

He encontrado bastantes incoherencias en el guión, esto es algo que me suele molestar bastante pero que puedo llegar a perdonar si la acción o el conjunto de la trama hacen que me olvide de ellas, pero no es éste el caso. 

Un guión que crea adecuadamente tensión e intriga pero falto de explicaciones, aunque sea mínimas para dar una mejor resolución a todo el conjunto.

Así pues, clásico sí, pero no olvidemos que no deja de ser Serie B.

Teniendo esto en cuenta, le pongo un 6 (no está mal, dentro de su género).

ABRE LOS OJOS (Alejandro Amenábar, 1997)

TÍTULO ORIGINAL	Abre los ojos
AÑO	1997
DURACIÓN	117 min.
PAÍS
DIRECTOR	Alejandro Amenábar
GUIÓN	Alejandro Amenábar, Mateo Gil
MÚSICA	Alejandro Amenábar, Mariano Marín
FOTOGRAFÍA	Hans Burmann
REPARTO	Eduardo Noriega, Penélope Cruz, Chete Lera, Fele Martínez, Najwa Nimri, Gérard Barray,Pedro Miguel Martínez, Jorge de Juan, Miguel Palenzuela, Ion Gabella, Joserra Cadiñanos,Tristán Ulloa, Pepe Navarro, Walter Prieto
PRODUCTORA	Coproducción España-Francia-Italia; Las producciónes del Escorpión S.L. / Sogetel / Les Films Alain Sarde / Lucky Red
GÉNERO	Intriga, Ciencia Ficción

César, un atractivo joven que ha heredado de sus padres una gran fortuna, vive en una espléndida casa en la que organiza lujosas fiestas. Cuando una noche conoce a Sofía y se enamora de ella, Nuria, su antigua amante, se muere de celos. Al día siguiente, yendo en coche con César, intenta suicidarse. Cuando César se despierta en el hospital, descubre que su rostro ha quedado horriblemente desfigurado.

RESEÑA CON SPOILERS.
He vuelto a ver hace una temporada “Abre los ojos” que tenía calificada con un 8 en Filmafinitty y hoy le he subido un punto, se queda con un merecidísimo sobresaliente.

Hoy me ha parecido una película perfecta. Hace años cuando la vi me quedé con la sensación de una buena película pero que no dejaba de ser una paranoia fantástica. Hoy me ha parecido más real, lógica y posible que nunca.

“Abre los ojos” es un juego de cajas chinas, la realidad dentro de la ficción o la ficción dentro de la realidad, distintos niveles de locura o de cordura. Desde el principio ya nos presenta esa dualidad, en el mismo título “Abre los ojos” está formado por letras dobles unas dentro de otras. Cuando César (el personaje principal interpretado por Eduardo Noriega) recorre Madrid con su coche al principio de la película ve como un grupo está filmando una película, el cine dentro del cine, la ficción dentro de la ficción.

Sofía la chica de la que César está enamorado, estudia interpretación y a la vez trabaja en la calle de mimo, el personaje real pretende ser alguien irreal.

Amenábar nos presenta durante toda la película la dualidad de la persona: lo real-lo soñado, la belleza-la fealdad, lo que somos-lo que queremos ser...

Las cajas chinas se presentan desde el mismo principio:

-abre los ojos: César despierta en su habitación y sale a la calle, la calle está desierta (ver la Gran Vía de Madrid absolutamente vacía es una de las escenas más aterradoras que he visto en el cine), de pronto despierta, era un sueño.

-El final: César se lanza al vacío desde el edificio y de pronto despierta, era un sueño.Abre los ojos.

Entre estos dos sueños, lo real y lo soñado se van alternando, pero no nunca sabemos si lo soñado es lo real o lo real es lo soñado, ahí está el quid de la historia. El bucle perfecto.

Me han gustado mucho también los actores.En mi opinión Eduardo Noriega está muy bien en sus dos papeles “bello-bestia”, Penélope Cruz, la chica dulce de la que se enamoran los dos amigos (Fele Martínez ya me había gustado en “Tesis”) y Najwa Nimri para mí fantástica, esa chica misteriosa, sensual y aterradora a la vez que puede ser tu mejor sueño o convertirse en tu peor pesadilla. Chete Lera, ese psiquiatra que resulta ser tan víctima como su paciente... realmente me hizo sentir mucha pena por él, muy creíble.

“Abre los ojos” me ha parecido perfecta en su planteamiento y resolución, al margen de que hoy en día sea o no posible la tecnología futurista que nos presenta, toda la trama se atiene a las reglas establecidas y no se tambalea en ningún momento. Nos presenta una historia y la resuelve según las propias normas de la historia, en ningún momento “se saca nada de la manga” que no hayamos visto antes y por eso me ha gustado. No juega con nosotros en ese sentido, no esconde nada de lo que no nos hubiera dado pistas antes. Y esto es algo que valoro mucho en las películas que veo. No me gusta cuando un final se inventa sin más, cuando el director nos hace creer una cosa y luego resulta ser otra de la que nos era imposible saber durante la trama. Aquí no, aquí Amenábar nos va dando información que luego hila perfectamente en un final que sorprende pero que resulta lógico.

Amenábar nos plantea también cuestiones interesantes al margen del puro entretenimiento de la película: ¿Nos aceptamos a nosotros mismos tal como somos cuando descubrimos que no somos como queremos ser?, ¿qué pasa cuando no logramos aceptarnos?, ¿está bien intentar cambiar aquello que nos ha tocado vivir, al precio que sea?, ¿preferiríamos vivir eternamente un sueño a nuestro gusto o preferimos estar en la realidad aunque ésta nos parezca una pesadilla?...

¡Cuantas veces preferimos vivir una mentira a tener que soportar la verdad!, ¡cuantas veces nos ponemos la máscara ante los demás para ocultar lo que realmente somos!

Vivimos en una sociedad en la que todo es manipulable y alcanzable, donde no queremos que quepa lo feo, lo desagradable, el dolor, el sufrimiento, donde nos creemos dioses y sólo somos...personas.

¡ABRE LOS OJOS!

Un 9.

2001: UNA ODISEA DEL ESPACIO (A Space Odissey) (1968)

http://www.filmaffinity.com/es/film171099.html

Voy a rescatar hoy la crítica que le tenía hecha a una de las vacas sagradas del Cine: "2001 Una odisea del espacio" de  Stanley Kubrick, en la que el director imaginó un 2001 muy distinto al que tuvimos, y considerada por muchos una obra maestra del cine y del género de ciencia ficción.

No voy a hacer un corta y pega del argumento de la película porque es de sobra conocida así pues voy al grano directamente sobre lo que a mí me pareció cuando la vi hace ya unos meses.

La vi con cierto temor, por la fama de que "2001" no hay quien la entienda y efectivamente:
no se entiende.

Para ir por partes diré los puntos que sí me gustaron y luego los que no.

A favor: toda la parte técnica de la película, es innegable. Estamos hablando de 1968, y sin embargo Stanley Kubrick nos presenta tanto un Espacio como una nave espacial totalmente creíbles. Si hoy la hubieran hecho no creo que le tuvieran que añadir ningún efecto más o por lo menos no le haría ninguna falta.

La música elegida para la escena de la primera parte de la película "el amanecer del hombre", el "Así habló Zarathustra" me parece perfecta y genial, es de esas escenas que evidentemente se nos quedan en la retina para siempre.

"El danubio azul" para la maniobra de aproximación de las naves sin embargo no me "pega tanto", me parece un poco fuera de lugar, también es verdad que esa música no es de mis favoritas.

El silencio, que acompaña a buena parte de la película me parece un acierto, nos hace meternos y sentir ese espacio vació, enorme, infinito...

Ahora bien, dicho lo que a mí me pareció correcto de la película, voy con los contras:

Una película no se sustenta sólo de parte técnica, una película debe tener un argumento, una historia que se nos cuente y que se entienda. Aquello de trama, nudo y desenlace está hecho para algo y en esta película empieza habiendo trama y quizás nudo pero no hay un desenlace sencillamente porque yo creo que ni el director mismo sabía lo que quería contar.

Kubrick nos engaña, nos hace creer que el monolito que encuentran los monos y el que aparece luego en la luna nos va a llevar a descubrir algo importante, pero nunca nos los cuenta, no se sabe lo que son, qué pintan ahí ni por qué los descubren...durante toda la película se supone que la nave va hacia Marte a descubrir el misterio del monolito pero resulta que el misterio queda por desvelar y en lugar de eso de repente se nos presenta a un señor viejo que es el mismo astronauta de la nave en una habitación así sin más de repente...el que lo haya entendido que lo explique, yo no lo entendí y me puse de bastante mal humor.

"La rebelión de la máquina contra el hombre" dicen algunos para justificar la obra maestra...bien, la rebelión no va má allá de 15 minutos de película, HALL es un superordenador con inteligencia similar a la humana, descubre que lo quieren desunchufar y aprovechando que el protagonista sale de la nave luego no le abre la puerta pretendiendo que muera fuera (intento fallido por otro lado), fin de la historia...

En fin, considero a "2001" como un videoclip de 2 horas y 20 minutos, si me lo hubieran vendido así todavía hubiera tenido un pase, como película me ha defraudado. Si para entenderla tengo qe leerme la novela, una de dos, o la película es mala o está mal dirigida (supongo que muchos me cortarían la cabeza por decir esto jeje), así pues puntúo con un suspenso a "2001" y la califico de engañosa e ininteligible.


Un 3.

p.d. os dejo el enlace del blog que tenemos en conjunto, otros amigos de Facebook y yo y donde originalmente publiqué esta reseña, si leeis los comentarios podéis ver toda la polémica (de eso se trataba) que suscitaron tanto las opiniones en contra como a favor de la peli (no tienen desperdicio). http://polemicine.blogspot.com.es/2011/04/2001una-odisea-del-espacio-de-stanley.html


OTRAS RESEÑAS DE LA PELI:


http://amordespuesdemediodia.blogspot.com.es/2011/10/2001una-odisea-del-espacio.html

BLACK MIRROR (2011) (TV)

"Black Mirror" es otra joyita de Charlie Brooker (creador también de la serie "Dead Set" que reseñé recientemente en este blog). Esta vez nos alejamos del género zombie para meternos de lleno en un futuro distópico de nuestra sociedad, y es que "Black mirror" es una miniserie inglesa de sólo 3 capítulos independientes entre sí con diferente trama y diferentes actores, que nos hace reflexionar sobre el uso abusivo de la nuevas tecnologías. "Hacia donde vamos" sería una buena pregunta que permanece latente en cada uno de los tres capítulos de esta serie.

No sé si el género de la Ciencia Ficción es el que más encajaría (sobre todo en el capítulo segundo y tercero) para esta serie pero desde luego lo que nos presentan es un futuro (quizás no tan lejano) en el que nuestra sociedad tiene a su alcance medios tecnológicos que lejos de crear un mundo mejor nos sumen en una especie de esclavitud consentida y asumida por cada uno de los individuos que la forman.

A mí, por lo menos, esta serie me ha impactado y me ha dejado una extraña "inquietud".

Cada capítulo lleva un poco al extremo el caso que plantea, pero quizás es así, llevándolo hasta sus últimas consecuencias con ese halo de "irrealidad" como la serie adquiere ese tono de cuento con moraleja incluida.

http://www.filmaffinity.com/es/film837017.html

"El himno nacional", a mí es el capítulo que más me impactó. con un ritmo trepidante, se nos plantea la cuestión de la sobre información que tenemos hoy en día al milisegundo a través de las redes sociales, el morbo globalizado que se puede llegar a crear de un minuto para otro y el papel que juega la prensa tanto en la vida social como política, la manipulación, la influencia, hasta la extorsión que puede llegar a cometer en un caso como el del secuestro de una princesa.

El rescate pedido no es lo habitual (dinero, concesiones, etc) si no algo que toca de lleno al Primer Ministro de Inglaterra.

Diría que es el capitulo menos "futurista", aunque para mí el más fuerte.

http://www.filmaffinity.com/es/film421254.html

"15 Millones de créditos", es una historia con un ritmo más lento que "El himno nacional", pero interesantísima igualmente.  Feroz crítica a la sociedad entontecida por los realities shows, la telebasura, y los falsos ídolos de masas sin valores ni personalidad.

Un toque de atención sobre el tipo de sociedad al que nos dirigimos sin frenos.

En mi opinión, el capítulo más dramático por la distopía de la sociedad que nos muestra y también el más futurista.

http://www.filmaffinity.com/es/film375978.html

"Tu historia completa" diría que es el capítulo que más nos hace reflexionar sobre nosotros mismos. En una sociedad aparentemente muy actual, tenemos la oportunidad de grabar toda nuestra vida y recuerdos a través de un chip implantado en la cabeza. Podemos visionar una y otra vez los recuerdos o los momentos de nuestra vida con todo lujo de detalles (incluso con zoom), pero esto que a priori puede ser el "no va más" de la nueva tecnología de fotografía y vídeo nos puede acarrear consecuencias no deseadas.

¿De verdad es una ventaja recordarlo TODO?...Interesante cuestión ¿no?...

Pues lo dicho, aquí dejo mi recomendación de una serie muy interesante y muy bien hecha.

Le pongo un 8 a los tres capítulos.


RELACIONADO:


http://www.loqueyotediga.net/diario/show/cine-en-serie-black-mirror-los-espejos-virtuales-de-charlie-brooker (Extenso artículo sobre la serie)

HUMANOIDES DEL ABISMO (Humanoids from the deep (Monster)) (1980)

http://www.filmaffinity.com/es/film815467.html

LOS ALIENS DE LA PLAYA

De algo que se llame "Humanoides del abismo", la verdad, no creo que se pueda esperar mucho y como eso es precisamente lo que esperaba pues mira, me ha entretenido. 

A Barbara Peeters (que por cierto en el Filmaffinity no sale que haya hecho más películas...se ve que puso toda la carne en el asador con esta peli y ahí lo dejó), que seguramente había visto el año anterior "Alien", se le ocurrió que un monstruo (bueno, unos cuantos) podían salir del agua en lugar que tener que ir tan lejos a buscarlos...así mucho más cercanos y entrañables...eso sí, igual de feos.

"Humanoides del abismo" es una película de Serie B con todos los ingredientes que se esperan de una película ochentera del género de terror...el típico gato que sale maullando de donde menos te lo esperas, los sustos por la espalda (que luego no son nada), los típicos secundarios que son los primeros en ser devorados por los humanoides...en fin, lo típico en películas como "Viernes 13" (por decir alguna) y pelis por el estilo, pero en lugar de haber un asesino, hay monstruos del mar acechando...

¿Qué pasa cuando en un pueblo dividido por la idea de poner una fábrica de conservas de salmón, con sus rencillas correspondientes entre los habitantes, surgen del mar unos monstruos que a parte de asesinar a todo el que se les ponga por delante "violan" , (¿o sería más correcto "se aparean"?)  a las habitantes del pueblo...? (eso sí, no se ve nada)  y es que al equipo científico (¡cómo no!, ya veis que no falta de nada) que trabaja en la zona se le ocurre la idea de modificar genéticamente a los salmones para que  crezcan más rápido. Varios de esos alteradísimos salmones se escapan al mar y terminan siendo comidos por peces abisales que en poco tiempo se convierten en los "humanoides asesinos del abismo".

De interpretaciones, ni hablamos, ¿para qué?, pero es que además tampoco hacen falta. La película es lo que es, con que salgan los humanoides desgarrando y sembrando el terror, vale, que es de lo que se trata. Como buena película de Serie B que se precie tiene su dosis de terror, chicas (enseñando tetas, sí) y sangre (varias pinceladas gore que incluso me sorprendieron para la época, la verdad) y al final un "guiño" a "Alien" que te saca una buena sonrisa...jeje.

Esta la típica peli que todos disfrutamos en los 80 (seguramente sacada de un videoclub de barrio) con un buen cubo de palomitas.

Resumiendo, no le puedo poner más de un 4, de Insuficiente, porque sería delito, pero que conste que entretener, entretiene. 

METROPOLIS (1927)

http://www.filmaffinity.com/es/film282386.html 

EL HIBRIDO ENTRE LA EDAD MEDIA Y EL FUTURO

Metrópolis, de Fritz Lang,  supongo que es de esas películas que o la amas o la odias. De esas películas (como tantas otras cosas en la vida) de las que no puedes hablar mal porque entonces pecas de inculto y más siendo Patrimonio de la Humanidad (pero en este caso, tampoco lo voy a hacer yo porque la película me ha gustado mucho).

A ver, a mí me han pasado cosas con esta cinta. Tenía mucho interés en verla porque me gusta el cine y considero que hay que conocer una obra de la envergadura de Metrópolis.

El apartado técnico es innegable y sorprendente. Hay que verla teniendo en cuenta q estamos hablando de 1927, cine mudo. Es por tanto, ahí, desde mi punto de vista, donde se encuentra la maestría de la película, es indudable que escenas como la destrucción de la máquina central al principio, o la visión de esa ciudad futurista imaginada desde los años 20 del siglo pasado, escenas como la inundación de la ciudad o escenas de tintes épicos como la construcción de la torre de Babel, son magistrales aún hoy.

Pensaba encontrarme con una película de ciencia ficción, futurista, pero al verla me ha sorprendido que en realidad el toque futurista casi era lo de menos en la obra y que lo que Fritz Lang iba contando no era sino una historia simple adornada por un maremágnum híbrido entre la edad media y el futuro. En Metrópolis se mezclan alquimias, piras a brujas, catacumbas, catedrales, menciones al Antiguo y al Nuevo Testamento, estados totalitarios, proletariados en rebelión y un robot humanoide brazo ejecutor de la maldad de una sola persona.

Creo que a Fritz Lang se le quedó grande la idea, (no es que no me haya gustado), me ha entretenido y me ha gustado mucho (que conste), cosa que no puedo decir de muchas películas actuales y sin embargo ésta de dos horas de duración y muda lo ha conseguido. Pero lo que sí me ha decepcionado un poco es el mensaje de la película. A saber:

No se puede tener como Leiv Motiv : “El mediador entre la mano y el cerebro ha de ser el corazón", es decir, el amor debe ser el punto de encuentro y entendimiento entre opresor y oprimido para terminar la cinta dando a entender que el único malo era el inventor del robot (una visión un tanto infantiloide para mi gusto) y que a partir de ese momento en el que acaban con él todo iba a seguir igual, o sea en lugar de conseguir una solución justa e igualitaria, se limitan a decirnos que mientras el opresor (en su superficie acomodada) es consciente de la injusticia de la clase obrera alienada y resignada en su ciudad subterránea, el amor estará presente para nada, para que todo siga igual. Algo me falla en ese mensaje…

He ahí mi dilema: no me ha gustado el mensaje, clasista y relegador del papel de  la mujer a un segundo plano, (véase la aparición de las mujeres obreras muy al final, ya en la hecatombe y el paso a un plano inferior de María que tiene que dejar su rol de mediadora (el corazón) a Freder entre la mano (el obrero patrón) y el cerebro (el padre de Freder y dueño de la ciudad-estado).

Aún así la película me ha gustado. Me ha encantado la parte técnica e incluso he sabido apreciar el  uso de cantidad de simbolismo abarcando muchas partes de la Historia de la Humanidad (quizás demasiadas) y me ha gustado la música.

Destaco sobretodo la actuación de la actriz protagonista (Briggite Helm) que  me la he encontrado excelente en sus dos papeles: el de la cándida María y la maléfica robot-humanoide.

Reconozco que Metrópolis tiene algo hipnótico que me ha mantenido pendiente hasta el final, que me atraen ciertas imágenes y secuencias de la película, que es de esos iconos que permanecerá en mi subconsciente quiera o no y que entonces… quizás mi subconsciente entienda más de cine que yo misma.

Un 8, Notable alto.

Entradas relacionadas:

http://catafracto.blogspot.com/2011/02/metropolis-simbologia-religiosa-y.html

http://catafracto.blogspot.com/2011/02/critica-y-analisis-de-la-pelicula.html
http://butaca-critica.blogspot.com.es/2012/01/metropolis-expresionismo-crepuscular-al.html#more